DanielRadcliffe.de's - Forum

Zitat

Original von gele
Auch mit "reparo" oder einem stärkeren Spruch
Lieber Himmel ich merke mir so etwas immer nicht

jetzt geht's ja drunter&drüber hier ...

*hüstel*
nun, drum fragte ich, ob's so was gibt, wie n "user book". also wann wo ein zauberspruch angewendet werden kann/darf/soll/muss/... - und wann eben nicht.

gibts aber wohl nicht, sondern jeder muss anscheinend "für sich eine erklärung schaufeln".
so ist mir durchaus klar, dass man mit keinem zauberspruch z.b.

- die schokofrosch-karten in die schachteln reinzaubert, die man noch nicht hat, um die sammlung voll zu bekommen.

- sich "arme zauberer", wie die weasleys, nicht "reich zaubern" können (also weder geld noch "neue gegenstände")

- man mit "crucio" schmerzen zufügen kann, aber keine "gute laune zaubersprüche" gegen z.b. liebeskummer hat

- man einen liebestrank brauen, aber keine "echten gefühle herbeizaubern" kann

- harry's augen statt der brille "richtet"
(ich erkläre mir das z.b. mit einer "körperlichen gegebenheit", die nun mal "so ist, wie sie ist". daraus resultierend gehts dann weiter

- verhindern kann, dass man älter wird. (und dann weiter: )

- eben tote "wieder zurück holt".

man könnte sich da ja auch "wieder reinsteigern" und sagen, wenn man hermine's zeitumkehrer in gewissen situationen einsetzen würde, hätte man auch einiges vielleicht "verhindern" können.
z.b. "zu stunde null" zurückgehen, um voldi gleich beim versuch, harry als baby zu töten "zu überraschen". oder die "aufteilung in die horcruxe zu verhindern. oder eine "schlimmer kindheit". oder oder oder ...
wie gesagt; denke das thema wäre/ist unendlich auslegbar.
aber dann hätten wir keine schöne hp-geschichte mehr!
und das wollen wir ja nun auch alle wieder nicht; denke da sind wir uns einig, oder?

fakt ist demnach wohl, dass eben auch "zauber seinen grenzen hat".
wo die nun genau sind, ist demnach NICHT festgelegt bzw irgendwo mal schriftlich erwähnt worden. und es ist mir einfach nur noch nicht unter die linsen gekommen....

Zitat

Original von gele
Auch mit "reparo" oder einem stärkeren Spruch
Lieber Himmel ich merke mir so etwas immer nicht

Ja, auch mit reparo. Der Zauberstab ist eben mächtiger. Genau genommen der mächtigste Zauberstab der Welt.


Ich finde, dafür dass Rowling so ein riesiges Werk geschaffen hat, hat sie erstaunlich wenig Ungereimtheiten eingebaut. Die meisten Dinge sind schlüssig.

Die Sache mit dem Zeitumkehrer wäre vermutlich gegangen, da hat aber keiner dran gedacht. Also weder Rowling noch Dumbledore.
Dumbledore hätte Tom Riddle doch auch mit dem imperious curse belegen können. Mir fällt jetzt nicht ein, wie der auf Deutsch heißt, man kann Leute damit kontrollieren. So wie Barty Crouch sen. seinen Sohn unter Kontrolle hatte und später umgekehrt.

Zitat

Original von dagi

Zitat

Original von gele
Auch mit "reparo" oder einem stärkeren Spruch
Lieber Himmel ich merke mir so etwas immer nicht

...
Ich finde, dafür dass Rowling so ein riesiges Werk geschaffen hat, hat sie erstaunlich wenig Ungereimtheiten eingebaut. Die meisten Dinge sind schlüssig.
...

da hast du so was von recht, dagi.
(drum find ich hat sie den erfolg auch absolut und voll verdient! )
ich hab mich halt gefragt, ob es so was wie ne "liste" gibt. wann ein zauberspruch auf welche aktionen überhaupt anwendbar ist etc.
denn z.b. die sache mit "keine toten zurückholen" zeigt ja ganz klar, dass eben NICHT ALLES möglich ist, auch für zauberer.

es mag einiges vereinfachen, mit dem "richtigen spruch hier und da" dinge zu beschleuningen, ein heruntergefallenes glas oder ne brille zu reparieren, ...
aber das sind quasi "alltags-erleichterungen". dafür grübeln "muggel-tüftler" tag-täglich an diversen "gerätschaften", die uns das leben leichter, schneller, einfacher, ... machen sollen.
aber genug gespamt!

es wird wohl auch jeder zauberer selber herausfinden müssen, wie ein-und-der-selbe spruch bei ihm/ihr wirkt. denn ich nehme mal ganz stark an, nicht jeder zauberer wird einen spruch mit gleicher "effektivität" einsetzen können. (z.b. apparieren; wenn es nicht "richtig gemacht wirs", kann viel schief gehen" - also "nur den zauberspruch kennen" reicht eben nicht ).

Übung macht den Meister, wie so oft!


ETA:

Eigentlich geht es ja hier um Pannen in den Filmen, aber weil wir schon bei Rowling sind:
Ich lese grade nochmal Deathley Hallows und mir ist aufgefallen, dass Harry, als er von Voldemort "getötet" wurde, also in King's Cross, keine Brille mehr brauchte. Aber Dumbledore schon! Hä? *sich am Kopf kratz*

Zitat

Original von dagi
Übung macht den Meister, wie so oft!


ETA:

Eigentlich geht es ja hier um Pannen in den Filmen, aber weil wir schon bei Rowling sind:
Ich lese grade nochmal Deathley Hallows und mir ist aufgefallen, dass Harry, als er von Voldemort "getötet" wurde, also in King's Cross, keine Brille mehr brauchte. Aber Dumbledore schon! Hä? *sich am Kopf kratz*

vllt ganz banal einfach nur "alters-bedingt"??? 0.o

Keine Ahnung ob das heier jetzt schon erwähnt wurde, und ich weiß auch nicht ob man das auch driekt als panne zählen lassen kann

Aber im 5nten Teil bei der DA ist Neville ja sozusagen "talenfrei" dabei. Er versucht die ganze zeit Expelliamus zu erlnen, scheitert aber dabei.
Dann, während diese Voldemord Figur in der Mitte steht und alle ein kreis darum her machn und ihn mit einem fluch zum anderen bringen, sieht man einmal kurz, das neville den Expelliamus fluch ausführt. ein paar Szenen später schafft er es aber "das erste mal" wo dann alle um ihn herum stehen.
Naja, wollts nur mal sagen, da es mir letzens beim nochmal gucken aufgefallen ist

krass o.O
noch nich aufgefallen

Zitat

Original von dagi

Zitat

Original von gele
Auch mit "reparo" oder einem stärkeren Spruch
Lieber Himmel ich merke mir so etwas immer nicht

Ja, auch mit reparo. Der Zauberstab ist eben mächtiger. Genau genommen der mächtigste Zauberstab der Welt.


Ich finde, dafür dass Rowling so ein riesiges Werk geschaffen hat, hat sie erstaunlich wenig Ungereimtheiten eingebaut. Die meisten Dinge sind schlüssig.

Die Sache mit dem Zeitumkehrer wäre vermutlich gegangen, da hat aber keiner dran gedacht. Also weder Rowling noch Dumbledore.
Dumbledore hätte Tom Riddle doch auch mit dem imperious curse belegen können. Mir fällt jetzt nicht ein, wie der auf Deutsch heißt, man kann Leute damit kontrollieren. So wie Barty Crouch sen. seinen Sohn unter Kontrolle hatte und später umgekehrt.

Also ich denke schon, dass beide an Zeitumkehrer gedacht haben. Nur erklärt Rowling ja auch in ihren Büchern, ist es "verboten" in die Zeit einzugreifen, vorallem sie so dermaßen zu verändern. Wenn jemand zurückgereist wäre und Voldemort getötet hätte, hätte das ja garantiert weitreichende Folgen gehabt. Zum Beispiel heißt das nicht, dass Harry mit seinen Eltern glücklich gelebt hätte. Stellt euch mal vor, Bellatrix ist wieder auf freiem Fuß, ich bin mir sicher sie würde das beenden, was ihr Meister angefangen hat und nicht wenige würden ihr folgen.
Was wäre aus Sirius geworden? Wenn Voldemort tot wäre, könnte ich mir vorstellen, dass auch Peter das Weite gesucht hätte, bzw. hätte man ihn nicht gefunden etc.

Und mit dem Imperius, auf Deutsch , bin ich mir sicher, dass so ein mächtiger Zauberer wie Tom Riddle ihn gebrochen hätte. Also das hätte nichts genutzt.




Mit dem Expelliarmus von Neville ist mir auch noch nicht aufgefallen, werd ich beim nächsten Mal drauf achten

Ich meinte, bei der Figur, wo sie alle im kreis standen, dies nachgemachte, die voldemord darstellen sollte. im RRaum der Wünsche; erst stehen sie alle im kreis und hetzen flüche auf die Atrappe, und neville führt den Expelliamus aus, später schaft er es nochmal, aber angelbich "zum ersten mal"wo alle dan nda stehen "oh neville du hast es geschafft " blabla.

Genau das mein ich. Ist mir letzens aufgefallen, als ich den Film nochmal sah.

Das sechste Potter Abenteuer ist ja erst gerade im Kino gekommen, aber habt ihr schon filmfehler entdeckt.
Als ich den Film zum ersten mal sah, da ist mir zum Beispiel aufgefallen, dass man im Quidditsch die "Stühle" sieht, welche so auf den Besen angebracht sind, dass man darauf sitzen kann. Hab ich bei Ron gesehen, als er vor den Toren war, und die kamera hinter ihm durch fuhr.
Das heisst, auf dem Besen ist eigentlich so eine platte, so eine unterseite eins Fussballstadion stuhls, welche auf dem besen angemacht ist, damit die halt bequem sitzen, und ich glaube das man diesen sah in Film 6.

Habt ihr nicht auch zufällig gesehen oder?

Das was ich meine gibts auch HIER nochmals zu lesen, ausserdem sinds schon 57Filmfehler

Zitat

So kommen während den Quidditsch-Szenen zum Beispiel immer wieder die schwarzen Sitze auf den Besen der Spieler zum Vorschein.

Aber mal ehrlich, stören die Fehler denn, ich meine es ist nicht gerade leicht alle szenen durcheinander zu drehen und alles richtig zusammen zu schneiden? Ob jetzt das haar in der einen szene zezaust ist und in der nächsten nicht ist wohl kaum ausschlaggebend.

Allerdings gibt es schon einige sachen, welche nicht hätten sein müssen, sie hatten schliesslich noch 8 Monate länger zeit, den Film zu schneide

Mich interessieren Pannen sehr Nicht weil ich die kritisieren will - auf keinen Fall ! Ich find das dann nur lustig und iwie gut dass man sehen kann, dass auch den besten mal ein Fehler passiert Ich bin mir sicher, dass es keinen Film ohne iwelche Fehler gibt - und das ist auch gut so - ist ja schliesslich niemand perfekt (:

Ich habe gester nAbend Teil 6 angeschaut und mir ist aufgefallen, dass es bei den Quidditch-Szenen keine "Treiber" sonder nur "Jäger" gibt. Zumindest konnte ich keine Treiber oder deren "Werkzeug" entdecken.

Mir ist ein Fehler im dritten Film aufgefallen (bzw. es war wahrscheinlich so gewollt, wegen der Effekte). Der Knight-Bus (fragt mich jetzt bitte nicht, wie das auf Deutsch heißt) fährt über die Lambeth Bridge und "quetscht" sich zwischen zwei Doppeldeckern durch, die ihm BEIDE entgegenkommen.
Regulär wäre das aber nicht möglich, weil es auf der Brücke jeweils eine Spur pro Fahrtrichtung gibt. Ist mir auch nur aufgefallen, weil ich da ein bis zweimal pro Woche vorbeifahre.

auf deutsch ist es der fahrende ritter

okay, das kann natürlich echt nur einem auffallen der da schonmal war, denke mal deswegen hat es der regisseur auch so gemacht, sieht spektakülär aus und die meisten werdens eh nicht bemerken

Ich habe mir im Weihnachtsurlaub die Ultimate-Edition von Teil 3 + 4 gekauft. Gestern und heute habe ich ein paar der Specials von The Goblet of Fire angeschaut und dabei ist mir aufgefallen, dass auf dem Grabstein der Riddle Famile auch Tom Marvolo Riddle, also Voldemort steht. Das ist m. E. auch ein Fehler, denn 1. hat Voldemorts Vater seine Mutter verlassen, als er erfuhr, dass sie eine Hexe ist, 2. würde Voldemort nie was mit seiner Muggle-Familie zu tun haben wollen und 3. er lebt ja noch (mehr oder weniger)